В августе нынешнего года двое сотрудников ТОО «Батыс Су Арнасы» погибли при проведении ремонта КНС-2. Дело передано в суд. На скамье подсудимых лишь один человек — начальник участка эксплуатации канализационных сетей Бекбол Масалимов, который обвиняется по статье 156 УК РК «Нарушение правил охраны труда, повлёкшее по неосторожности смерть двух и более лиц». 22 декабря в Уральском городском суде прошли предварительные слушания по ходатайству адвоката подсудимого. Сторона защиты привела несколько доводов, из-за которых, по их мнению, дело должно быть отправлено на дополнительное расследование. Не согласны с выводами следствия были и представители потерпевшей стороны, которые также считают, что расследование было проведено необъективно.
Оксана НАУМОВА
Суд проходит под председательством Розы Сариевой. Первой выступила адвокат подсудимого Гулдерай Газизова, по ходатайству которой и были назначены предварительные слушания. Суть ходатайства была в том, что следствие не провело тщательного расследования данного дела, не была установлена причина аварии и даже смерти погибших сотрудников «Батыс Су Арнасы», а также не доказана вина подсудимого Масалимова.
— Я считаю, что данное уголовное дело расследовано крайне халатно. Статью 24 никто не отменял, должна быть всесторонность и объективность. Если разобрать дело, то самый главный документ — это осмотр места происшествия и описание состояния тел. Больше я ничего не увидела. Описание самой задвижки, из чего она состоит, как произошла авария — этого нет. А ведь самое главное — это знать, как произошла авария. Откуда вода? Как получилось, что вода вышла, когда все задвижки закрыты? Все это в течение 3-4 месяцев, что длилось следствие, должны были установить. При осмотре места происшествия должны были изъять задвижку, болты, которые должны были закрутить работники. На задвижке 36 болтов, из них минимум восемь должны быть закручены перед началом работ, мы посчитали это с сотрудниками водоканала, — начала свою речь адвокат Газизова.
По мнению адвоката защиты, следствие не установило, почему крышку сорвало, а в обвинительном акте написано, что произошел взрыв крышки. Чему тоже нет объяснений.
— Есть акт специального расследования несчастного случая, который в данный момент обжалуется и по которому 100% вины лежит на моем подзащитном. У Масалимова стаж работы 6 лет, у Супугалиева высший разряд, Байболов — опытный работник. Иными словами, им не нужен начальник, они опытные сотрудники, которые каждый раз меняли задвижки. Данная КНС уже списана в 2019 году, но государство до сих пор не выделяет деньги на ее ремонт. В следующем году только будет 40% реконструкции, а КНС-2 является важным стратегическим объектом, и, если она выйдет из строя, 70% города будет без воды и канализации, — продолжила свою речь адвокат.
В обвинительном акте, по словам стороны защиты, написано, что у сотрудников не было наряда допуска. Однако, согласно приказу Министерства труда РК, в случае опасности при проведении аварийных работ не нужно оформление данного наряда.
— Мы точно знаем, что несколько дней подряд были аварии. Люди работали. Масалимов пришел на работу, чтобы устранить аварию, хотя не должен был работать в тот день. Однако он вышел, потому что 70% уральцев могли остаться без воды. Остановить, закрыть само КНС-2 было невозможно. Нужно быть ясновидящим, чтобы узнать есть ли в канализации вода. Он должен ухом слушать. На дворе 21 век, оборудование должно быть, чтобы был прибор, который бы показал, что там происходит, — возмутилась Газизова.
В обвинительном акте также указано, что погибшим не выдавалась спецодежда, и не был проведен инструктаж, с чем сторона защиты также не согласна, так как в допросе сотрудников говорится, что инструктаж был проведен. Также по словам адвоката в заключении судебно-медицинской экспертизы причиной смерти двух сотрудников указана механическая асфиксия, однако у Супугалиева на теле имелись телесные повреждения, которые могли также стать причиной смерти, по мнению адвоката.
— Супугалиев был в поясе, у Байбулова его не было. Супугалиев вытащили из воды за пояс, а его напарник остался в воде. Масалимов не давал указаний Байбулову спускаться, так как для данного вида работ достаточно одного специалиста. Эти моменты никто не выясняет. Как проводились эти работы? Ничего не выяснено. Также в обвинительном акте не указаны отягчающие и смягчающие обстоятельства. У Масалимова есть трое детей, но это не было указано. Грубейшее нарушение. Прошу вернуть дело на дополнительное расследование, — заключила Газизова.
Гульжан Атаниязова — адвокат родных погибшего Супугалиева отметила, что у погибших в тот день не было средств индивидуальной защиты, о чем свидетельствуют сделанные фотографии, которые адвокат продемонстрировала в зале суда.
— Я думаю, что в «Батыс су Арнасы» грамотные люди и те, кто ответствен за выдачу одежды и спецсредств, должны понимать, что их показания приобщены к материалам дела. А в них указано, что Супугалиев получил ботинки, валенки, сапоги кирзовые, костюм зимний, ХБ-костюм, сапоги резиновые, зимн ие. Это что спецсредства? Байбулов то же самое получил — ботинки и костюм ХБ. Это что спецодежда? Это смех и издевательство, — начала свою речь Атаниязова.
По поводу заключения комиссии, которое указывает на вину работодателя, адвокат потерпевшей стороны, считает, что оно имеет полную юридическую силу, так как в материалах уголовного дела нет ни одного упоминания, что заключение в настоящий момент находится на стадии обжаловании.
— Также в допуске указывается, что допущены к работе начальник участка Масалимов и бригадир Ушаков. В этом наряде 22.08 инструктаж проходят Ушаков, Рахимов и Байбулов. Но возникает вопрос, почему фамилия Байбулова написана совсем другой ручкой? А покойного Супугалиева, кого я собственно и представляю в суде, в наряде нет. Возникает вопрос — как он мог быть допущен к работе? Кто его туда отправил? Нигде н нет никакого приказа. Масаливов говорит, что он пригласил Супугалиева, как опытного работника, но ведь должно быть распоряжение, приказ об этом. Но его нет. Я считаю, что никакого инструктажа не проводилось, — заявила Атаниязова.
Адвокат призналась: её удивляет, что на скамье подсудимых находится лишь один Масалимов.
— Где технический директор, где бригадир, где руководитель? Они ответственны тоже. Масалимов же сам лично не проводил планерку, не давал распоряжение о проведении работ. Почему именно Масалимов должен нести всю полноту ответственности? Прошу вернуть дело на дополнительное расследование, потому что оно проведено необъективно. Много упущений, которые специально делались или как? Эта ответственность лежит на тех, кто допускает на объект рабочих. Сейчас озвучено, что на погибших была надета спецодежда. А теперь посмотрите на фото, это что спецодежда? Это называется, они обеспечены? Это было надето после того, как их вытащили. У меня есть соответствующая видеозапись, как их вытаскивали, как они были одеты. Было сказано, что на машинах развозилось спецоборудование, спецодежда. Где? Может, после гибели взяли и надели на них? У этих людей жены и дети остались! У Супыгалиева сын утонул и на 40 дней умер отец. Это было легко перенести семье? Здесь не простое уголовное дело, здесь допущение несчастного случая в большой организации. Почему-то один человек должен отвечать за всех, — закончила свою речь адвокат.
Юрист Акрман Муканов, представляющий интересы родителей второго погибшего Байболова и детей от первого брака заявил, что они вовсе узнали о том, что ведется расследование на стадии его завершения.
— Мы не получали ни ходатайство, ни каких-либо материалов, ни новый обвинительный акт. Произвол произошел. Мы писали жалобу в Генеральную прокуратуру. У следователя есть обязательство установить круг потерпевших, но он этого не сделал. Нас с горем пополам признали потерпевшими. Через несколько дней от сына потерпевших поступил звонок, что приходил адвокат Масалимова к матери-инвалиду, угрожал и требовал, чтобы она забрала заявление… После этого у матери давление поднялось. Почему следователь дала сведения о нас, где тайна следствия? Мы просим, чтобы дело вернули на доследование и привлекли к ответственности руководство «Батыс Су Арнасы», потому что трудовой договор заключен с работодателем, а Масалимов таковым не является, — говорит Муканов.
Сторона обвинения не увидела конкретики в ходатайстве и ссылок на конкретные нарушения и напомнила, что в отношении руководителя водоканала и технического директора уголовное преследование было прекращено в виду отсутствия состава преступления.
— Считаю, что следствие было объективным и полным. Прошу отклонить ходатайство, — резюмировала прокурор.
После того, как судья Сариева вернулась из совещательной комнаты, она зачитала свое решение об отклонении ходатайства Газизовой и назначила главное судебное разбирательство на 5 января.
— Нет существенных нарушений, которые бы препятствовали ходу дела. Те вопросы, которые вы поднимаете в своем ходатайстве, не являются предметом главного судебного разбирательством, — объяснила судья.
