«Оранжевый» блеф

Перестройка, развал Советского Союза, экономический кризис 90-х годов вызвали переоценку ценностей среди историков и социологов. Все чаще звучали крайне негативные оценки Великой Октябрьской социалистической революции как кровавого большевистского переворота — источника всех последующих бед и потрясений. Кстати, «Великая Октябрьская» писать сегодня не принято: просто «октябрьский переворот» или «октябрьская революция 1917 года». С ней, выходит, все понятно, но тут на политическую сцену врываются другие революции — «оранжевые». Грузия, Киргизия, Украина… Некоторая часть политической элиты бывших союзных республик стала утверждать: вот они настоящие, справедливые революции, несущие народам настоящую, а не мнимую свободу. Что же на самом деле представляют собой эти «хорошие революции»? Каковы их причины?  Постановка таких вопросов очень актуальна в связи с тем, что революционно настроенные товарищи лелеют надежду на то, что и Казахстан будет следовать в русле «прогрессивных тенденций» постсоветского пространства.

Обнищание где?

Глядя на страшные последствия «цветных» потрясений, отбрасывающие народы на десятилетия назад, невольно вспоминаются строки из Александра Блока: «Запирайте этажи, нынче будут грабежи».

Цитировал их на страницах казахстанских изданий и социолог Есет Есенгараев. И задавался вопросом: есть ли в ближайшее время реальные предпосылки для «цветной революции» в Казахстане? Определенные предпосылки, оказывается, есть. Но не те, на которые указывают оппозиционеры.

Революционно настроенные лица, в основном олигархи и бывшие высшие чиновники, видят главную причину революции в обнищании народных масс. По мнению Есенгараева, никакого обнищания нет. Пусть мы не достигли уровня жизни развитых стран, но никогда народные массы не имели тех благ, которые они получили в нынешний «кризисный период». Тем не менее оппозиция внедряет в массовое сознание миф о кризисном периоде нашей истории.

В распространение этого мифа вносят свой вклад и СМИ, не имеющие прямого отношения к оппозиции. Их критицизм является реакцией на предшествующий опыт советского периода, когда многие журналисты были обречены на восхваление существующего режима. Когда же наступил период свободы слова, воспитанные в несвободе журналисты в большинстве своем решили, что свобода слова означает тиражирование некогда запрещенной негативной информации об обществе. Как отмечают российские социологи Даниил Дондурей и Валерий Тишков, страна, которая изображается в СМИ, и ее реальное положение представляют две большие разницы. Есет Есенгараев считает, что такой вывод можно перенести и на некоторые казахстанские СМИ. Оппозиционные журналисты формируют картины разрухи и кризиса, а реальность пусть и не блестящая, но отличная от журналистских описаний. И это вовсе не мелочь! Из-за массового тиражирования негативной информации люди, реально повысившие свой уровень жизни, тем не менее, определяют его негативно. Им постоянно внушают, что живем мы в кризисном обществе и что у нас нет будущего.

Свое суждение о реальности такие журналисты нередко выводят с помощью ангажированных оппозиционных экспертов. Они выносят «научные» оценки следующего уровня: «Страна в застое», «никаких позитивов нет» и так далее. Интересно, что сами эксперты совсем не похожи на представителей бедного общества.

А вот зарубежные эксперты и просто туристы оценивают уровень жизни Казахстана гораздо позитивнее. Еще в 2005 году известный российский журналист Вадим Дубнов очень огорчил оппозиционную газету своей оценкой жизни Казахстана:

«Деньги в стране есть, и это чувствуется, причем они орошают не только столицу, но и страну в целом. Люди ходят в кафе на улицах, сидят там вечерами, покупают дорогую одежду, ездят на очень дорогих иномарках. Здесь знают вкус хорошей жизни, умеют наслаждаться ею». Еще больше его поразило в Казахстане то, что «любой официант или прохожий на остановке может спокойно обсудить с вами ипотеку, порассуждает о банках и порекомендует, куда вложить деньги на депозит и под какой процент». Вадим Дубнов совершенно обоснованно заключат: «Это другое качество жизни».

 Мстители — разрушители 

С той поры прошло почти 10 лет. Несмотря на мировые финансово- экономические потрясения, Казахстан не только удержался на плаву, но приобрел еще больший политический вес. В 2010 году наша страна председательствовала в ОБСЕ, в 2017 году у нас пройдет международная выставка «ЭКСПО- 2017»… Прямых предпосылок для «цветной»  революции вроде бы нет.

Но это не повод расслабляться. История свидетельствует, что чаще всего источником бунтов и революций была не сама общественная реальность, а негативная картина этой реальности, сформированная всякого рода «экспертами» и «учеными».

В формировании революционных настроений особую роль играют, по выражению социолога Макса Вебера, «интеллектуалы-пролетариоды». Обратите внимание, не пролетарии, а именно пролетариоды. Это несчастные и опаснейшие люди, сыгравшие страшную разрушительную роль в течение всей истории насилия, будь то средневековая ересь, китайская «культурная революция», фашистские движения 30-40-х годов в Германии и  Французская революция. По выражению Пьера Бурдье, пролетариоды являют собой «…мстительность, всегда готовую ринуться в малейшую брешь, открывающуюся перед ней».

По этому поводу Есет Есенгараев отмечает, что в Казахстане тоже немало таких мстительных, страдающих от «мук тщеславия и корчи непризнанности «интеллектуалов-пролетариодов», хотя в большинстве своем нашу интеллигенцию отличает не приверженность деструктивности, а ответственное отношение к своей стране.

Еще одну причину революции оппозиция видит в своей якобы массовой популярности. Оппозиционеры полагают, что если на выборах победит не оппозиция, то народ восстанет против выборного результата. Но ведь народ в большинстве своем равнодушен к оппозиции! В такой ситуации «цветная революция» остается лишь мечтой оппозиции и способом психологического давления на власть.

Главной «революционной силой» является обиженная часть политической элиты. Революции в Грузии и на Украине конца 1990-х – начала 2000-х годов возглавили обделенные олигархи и бывшие высшие чиновники. Именно по составу революционного авангарда постсоветские «цветные революции» отличаются от «бархатных» революций в странах Восточной Европы.

Постсоветские олигархические лидеры «оранжевых революций» понимают их как контролируемый выброс народного недовольства, позволяющего изменить не общественный строй, а персональный состав власти и обслуживающих ее экономических структур. Лозунги о справедливости и равенстве работают, пока не удовлетворены амбиции олигархов.

Жизнь показывает, что все революции заканчивались глубочайшим разочарованием народных масс. После революционной эйфории наступало горькое отрезвление.

Масштабные революции, пусть и через кровь, всегда создавали массу новых вакансий, поэтому много выходцев из средних и высших слоев  населения повышали свой социальный статус. Так было, например, после Октябрьской революции. Специфика же постсоветских «цветных революций» заключается вовсе не в изменении структуры социального пространства, а в перераспределении власти и собственности между элитами.

Демагогии — нет!

Исполнение мечты о таком перераспределении для казахстанской оппозиции возможна, по мнению аналитиков, только через мобилизацию масс. Пока стенания о тяжелой народной доле малоэффективны: прямого ухудшения уровня жизни нет.

Но массы могут стать восприимчивыми ко всякого рода демагогическим призывам не из-за прямого ухудшения жизненных условий, а по причине расхождения своих завышенных ожиданий с реальными достижениями. Чувство обделенности и обиды в условиях экономического роста зачастую оказывается острее, чем в условиях экономического спада, когда люди согласны, что страна переживает тяжелый период и нужно перетерпеть. Это объясняется тем, что экономический рост влечет за собой и рост ожиданий, нередко завышенных. Тогда  обида от  несбывшихся надежд создает почву для революции.

В СССР, пусть и на короткий исторический срок, была создана система удержания масс от завышенных ожиданий, благодаря чему до его развала массовые притязания оставались достаточно низкими. Сейчас бывшие советские люди, обладая множеством новых возможностей, нередко переживают не радость, а досаду от ожиданий большего и от того, что у других положение лучше.

Вот что пишет по этому поводу Е. Есенгараев:

«Если раньше абсолютное большинство советских людей могли наблюдать такую жизнь только в кино, то сейчас она их непосредственно окружает. Такая демонстрация роскошной жизни нередко подрывает способности среднего человека радоваться своим достижениям, провоцируя у него чувство негодования, что он не может быстро получить все желаемое, как это удалось другим. И в этой ситуации он готов поверить и олигархам, и бывшим чиновникам, что они помогут достичь его желаний или на худой конец отомстить тем, кто находится наверху социальной лестницы» («Central Asia Monitor»,  2005г., №28).

Поэтому не надо принимать за чистую монету разглагольствования о «хороших революциях». Все, кто не согласен с попытками ввергнуть Казахстан в пучину хаоса, должны активно противостоять демагогам и деструктивным тенденциям!

Александр СУЕТИН