Сегодня, 13 июня, в Уральском городском суде №2 прошло предварительное слушание по делу о взрыве в кафе «Rizyq», которое произошло 4 января. Адвокат 34-летнего подсудимого Мендибека Уалиева, который обвиняется в совершении уголовного правонарушения по статье 292 ч. 3 УК РК «Нарушение требований пожарной безопасности», повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц» ходатайствовала о возвращение дела на доследования, а также о замене меры пресечения для его подзащитного на домашний арест.
Оксана НАУМОВА
Напомним, что кафе «Rizyq» располагалось по ул. С. Датова. В результате хлопка газо-воздушной смеси было разрушено двухэтажное здание. Под завалами оставались люди. Аварийно-спасательные работы продолжались в течение 16 часов. На месте происшествия непрерывно работали пожарные и спасатели департамента по ЧС ЗКО, полиции, местных исполнительных органов и скорой медицинской помощи. Сотрудники ДЧС обнаружили и спасли из-под разрушенных конструкций шесть человек, пять из которых доставлены в больницу, один человек от госпитализации отказался. Также были обнаружены трое погибших.
На скамье подсудимых оказался руководитель кафе «Rizyq», индивидуальный предприниматель Мендибек Уалиев, который все время, пока шло следствие, находился под арестом. Как уточила сторона защиты, Уалиев женат, является отцом троих несовершеннолетних детей.
В зале суда также присутствовали пятеро потерпевших и один представитель потерпевшей стороны.
Председательствующая судья Варвара Дмитриенко сообщила, что основанием для назначения данного предварительного слушания послужило ходатайство от адвоката Сарсеновой и передала слово стороне защиты.
– Дело подлежит возврату, когда вопреки требованию статей 204 и 299 Уголовно-процессуального Кодекса РК, постановление о квалификации деяния подозреваемого в обвинительном акте не изложены сведения о событии, времени, месте совершенного уголовного правонарушения, его способе, мотиве, последствиях, квалификациях иных обстоятельств. По данному уголовному делу в досудебном производстве не были доказаны эти сведения. Также не установлена конкретная причина взрыва газового баллона, который был определен причиной пожара. Проведены пожарно-техническая и взрыво-техническая экспертизы, которые показали две причины – образованию избыточного давления внутри баллона могло послужить чрезмерное наполнение баллона сжиженным газом или значительный перепад температуры. То есть, виновными должны быть признаны или лицо, заправившее баллон чрезмерно и нарушившее правило заправки, или лицо, переместившее его из нежилого помещения, где он должен был храниться, в помещение кафе. По показаниям свидетелей, газовые баллоны не были в эксплуатации в самом кафе, где был проведен природный газ. Газовые баллоны находились в вагончике, который был расположен в значительном отдалении от здания кафе. Его заправкой и перемещением в ночь происшествия и до этого занимался не Уалиев, это было установлено и не опровергнуто обвинением и органами уголовного преследования. Говорить сейчас об обоснованном обвинении нельзя, – говорит адвокат Тамара Сарсенова.
По словам адвоката Сарсеновой, учитывая, что в настоящее время не установлена точная причина хлопка газо-воздушной смеси, дело должно быть направлено на доследование. Также должно быть выяснено, почему баллон был заправлен на автозаправочной станции, что является нарушением. Кроме того, защитник попросила изменить меру пресечения в отношении Уалиева на домашний арест, так как на содержании подсудимого остались дети и младший брат.
Представитель одного из пострадавших оставил принятие решения по ходатайству на усмотрение суда, остальные потерпевшие и прокурор выразили возражение.
Судья Варвара Дмитриенко удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по ходатайству стороны защиты.
Иллюстративное фото
