Почему под угрозой оказалась уникальная история Уральска

В полной ли мере в генеральном плане города учитывается его историческая составляющая, которую важно сохранить? Этот вопрос все чаще нам задают читатели «Н» и старожилы Приуралья — все, кто дорожит богатейшим историческим наследием города. Вопрос серьезный – с каждым годом мы все больше теряем исторический облик города, уникальные строения, памятники архитектуры и истории.

Все чаще мы становимся очевидцами разрушения исторических зданий. Некоторые из них не спасает даже статус памятника истории и культурного наследия. Они становятся ветхими, ремонтировать их никто не собирается: построить новое гораздо дешевле и выгоднее, нежели восстановить старое.
«Одна из последних таких утрат — пороховые погреба, расположенные в районе центрального рынка «Мирлан». По сути, это остаток большого строения, когда-то обширного солдатского гарнизона, созданного царским правительством для надзора за бунтарским Уральским казачьим войском. Этот памятник истории и военно-инженерной архитектуры XIX века был взят под охрану государства еще в советское время. Но этот статус не помешал владельцу территории, на которой находились пороховые погреба, выйти с инициативой о признании его аварийным и с предложением снести их, что и было сделано в обход решения специальной комиссии об отмене этой инициативы», — говорит краевед, директор музея «Старый Уральск» Геннадий Мухин.

Специальная комиссия, в состав которой входили специалисты отдела архитектуры и градостроительства, управления охраны памятников и исторического наследия, архитекторы, краеведы, застройщики представители городского акимата, выслушав доводы Мухина – он выступил с докладом на заседании комиссии, единогласно отказали предпринимателю в сносе пороховых погребов.
Но спустя несколько месяцев застройщик инициировал еще одно заседание, куда краеведа Мухина уже не пригласили. Комиссия приняла решение снести памятник истории, взятый под охрану государства. Мухин узнал об этом уже после сноса погребов.
Несмотря на все заявления властей о готовности сохранять уникальное историческое наследие Уральска, оно продолжает стремительно исчезать. Так в 2018 году, отмечает Геннадий Леонидович, был уничтожен памятник архитектуры и истории середины 19 века — комплекс усадьбы Рассохиных. Причем, на этот счет не было никаких публичных заявлений городских властей.

Еще пример: в охранной зоне исторической Туркестанской площади с целью расчистки территории под строительство торгового центра был снесен известный коренным уральцам старинный магазин «Каменный». Не спас охранный статус и памятник архитектуры, бывший особняк войскового архитектора И. А. Теца, в котором разместился вновь созданный музей «Рухани жангыру».
Это — уникальный объект мавританского стиля строительства. В ходе его ремонта и приспособления под музей «реставраторы» (подрядчики), выломав окно, заложили центральный проем бетонными блоками, попутно сбив значительную часть архитектурного декора. Главный фасад этого исторического здания оказался изуродованным.
«Это — наглядный пример того, как даже при реализации столь важного для города культурного проекта в минус сработали все: проектировщики склепали безграмотный проект, безграмотные строители изуродовали здание. Охранная инспекция по памятникам ничего не заметила, как, впрочем и заказчик в лице городского управления культуры. Также был снесен уникальный памятник дореволюционной промышленной архитектуры — комплекс зданий Хладобоен на территории бывшего хлебокомбината. На его месте строится новый жилой комплекс. Выходит, у нас не получается изучать, реставрировать и интегрировать памятники в новые современные кварталы, как это принято в цивиллизованном мире. Без всяких объяснений в 2005 году была уничтожена Макаровская мельница. Молчат защитники старины глубокой, молчит инспекция по охране объектов культурного наследия. Более того, о том, что эти объекты сносятся, они узнают самыми последними и разводят руками», — говорит краевед.

Геннадий Мухин отмечает: зачастую власти, говоря о сохранении культурного наследия города, не уделяют внимания отдельным строениям, предпочитая говорить о сохранении всего облика Уральска.
По мнению краеведа, в городе отсутствует полноценное градорегулирование. Проблему усугубляет и то, что собственники, которые сегодня проживают в этих исторических зданиях, желая получить новое жилье, безнаказанно вытворяют с памятниками все, что угодно.
«В соответствии с планом детальной планировки «Старый город», исторический центр вскоре претерпит грандиозные преобразования. Суть их сводится далеко не к реставрации уникальных исторических зданий, а к новым застройкам. Ветхое жилье будет снесено, как снесли особняк Рассохиных. На его месте частная фирма строит многоквартирный дом. В соответствии с ПДП ожидается снос и других расположенных в старой части города исторических объектов, которым просто будет присвоен статус ветхости. На смену же придет дешевая безликая агрессивная застройка», — с болью констатирует краевед.
Известный архитектор Рустам Вафеев, который наблюдает и анализирует утерю исторической части города также считает: сегодня падает качество градостроительства и архитектуры, совершенно не регулируется этажность, плотность застройки, функция, стилистика, охранные моменты. Все это – традиционные понятия в градостроительстве, но для современных застройщиков, видимо, неизвестные.