Шалкарбай Мусагалиев из с. Шынгырлау работал в нефтегазовом секторе и получал неплохую зарплату. Так как он проживал в старом и маленьком доме, то решил построить новый, и для осуществления своей мечты взял в банке кредит. Нефтяник был для банка желанным клиентом, но ровно до тех пор, пока Ш. Мусагалиев не попал на работе под сокращение.
В августе 2010 года Шалкарбай взял заем в Уральском филиале АО «Альянс Банк» (ныне Forte Bank) на сумму 1 млн 82 тыс. 708 тенге под 36,6% годовых, сроком на 3 года. Согласно графику погашения кредита, он добросовестно каждый месяц выплачивал банку по 43 тыс. тенге. Но в июне 2011 года его сократили на работе и с этого момента у него начались проблемы с погашением банковского займа. Это продолжалось почти два года, пока в мае 2013-го он снова не устроился на работу — в г. Актау лесомонтажником. Но тут выяснилось, что работодатель в лице ТОО «Manpover Servise LTD» со своими работниками рассчитывается через Атырауский филиал АО «Альянс Банк». И этот банк в счет погашения кредита стал удерживать 100% зарплаты Ш. Мусагалиева. Заемщик неоднократно обращался к руководству банка с просьбой не удерживать полностью его зарплату, так как ему не на что жить, тем более, что у него трое детей. Но руководство банка оставалось равнодушным к его просьбам. В связи с тем, что ст. 137 п. 3 Трудового Кодекса РК (ныне ст. 115) запрещает удерживать более 50% зарплаты, Мусагалиев обратился с иском в суд №2 г. Уральск.
Некоторые читатели «Н» при встрече упрекают меня, что в своих статьях я постоянно критикую судей и существующую судебную систему. К сожалению, наши суды сами дают мне «пищу» для этого. Но все же хочется отметить, что есть у нас справедливые и мужественные судьи, к примеру, такие, как Марат Шингалиев. Он удовлетворил иск Ш. Мусагалиева и даже обязал банк вернуть незаконно удержанную зарплату в сумме 213 тыс. тенге.
Подобная история, но уже не с таким благополучным концом, случилась и с Беймбетом Бактыгереевым из с. Таскала, который имел неосторожность взять кредит в АО «Kaspi Bank». В одно время он также остался без работы и не смог своевременно погашать полученный заем. В мае 2016 года он устроился на работу в то же самое ТОО «Manpower Servise LTD» лесомонтажником и опять АО «Forte Bank» стал с ноября 2016-го удерживать 100% его зарплаты, на основании платежного требования-поручения АО «Kaspi Bank». В январе 2017 года Б. Бактыгереев обратился с иском в суд №2 г. Уральск (и опять совпадение). Но на этот раз судья С.К. Жумабекова отказала Бактыгерееву в иске. Его апелляционная жалоба тоже осталась без удовлетворения. Отсюда вытекает следующий вопрос: почему при рассмотрении двух абсолютно одинаковых исков наши суды выносят абсолютно различные решения? Может за три года изменилось законодательство или система? Вроде нет. Во всех странах нормативно-правовые акты принимаются, чтобы в государстве было спокойствие, политическая стабильность, оптимальные условия для экономического и духовного развития общества. Например, нельзя человека и его семью лишать средств существования. Надо ли говорить, что лишение человека, по сути, куска хлеба может спровоцировать протестные явления в обществе или вызвать суицид. А ведь у Б. Бактыгереева дома трое детей и беременная жена…
Решение судьи С.К. Жумабековой, на мой взгляд, незаконно по следующим основаниям. Согласно договору и ст. 36 Закона РК «О банках и банковской деятельности», банк вправе изымать денежные средства со всех счетов заемщика, имеющего задолженность, например, если они поступили как выручка из магазина, АЗС, СТО и т.д. Но в договоре нет пункта, разрешающего банкам в безакцептном порядке изымать 100% зарплаты заемщика. Судья Жумабекова считает, что в данном деле требования Трудового Кодекса РК неприемлемы, так как между истцом и ответчиком не существует трудовых отношений. Но и это утверждение в корне неверно. Согласно ст. 115 ТК РК, удержания из зарплаты работника производятся по решению суда и размер ежемесячного удержания не может превышать 50% причитающейся работнику зарплаты. Получается, что банк выше Закона?!
К тому же согласно ст. 28 ч. 1 Конституции РК, гражданину РК гарантируется минимальный размер зарплаты. Но оказывается, банки выше государства, если имеют право отбирать у людей эту зарплату, наплевав на Основной Закон страны.
Напомню и о ст. 25 ч. 1 Конституции РК, которая гласит, что «Жилище неприкосновенно. Не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда». Однако и здесь наши банки над Законом, практикуя внесудебную реализацию жилья должника.
Анализируя дела пострадавших заемщиков, которые часто обращаются ко мне, складывается впечатление, что прибыль банков в основном складывается не от процентной ставки вознаграждения за выдаваемые кредиты, которые порой зашкаливают за 40%, а от штрафных пеней. Несвоевременное погашение кредита приносит банкам большую прибыль, поэтому, когда люди теряют работу, а вместе с ней и платежеспособность, или несвоевременно получают зарплату, — это банкам только на руку. Судите сами. Б. Бактыгереев, получив в 2012 году в банке 1,6 млн тенге, на момент потери работы погасил 1 млн 219 тыс. тенге, а уже по состоянию на 31.01.2017 года его долг перед банком составил уже 1 млн 745 тыс. 390 тенге. Вот такая арифметика. И эта сумма набралась только за счет неустоек по пеням.
Что касается Ш. Мусагалиева, в 2015 году, выплатив банку более миллиона тенге, из которых 487,7 тыс. тенге составили прибыль банка, обратился к руководству АО «Forte Bank» с предложением погасить долг в сумме 371 тыс. тенге и закрыть на этом дело. Однако директор филиала С.Ж. Назаров ответил, что все материалы по Мусагалиеву переданы в коллекторскую компанию, поэтому решить этот вопрос он не имеет возможности. В свою очередь, ТОО «Евразийское коллекторское агенство», находящееся в Алматы, ответило, что 371 тыс. тенге им явно мало. Мусагалиев, по их данным, должен заплатить 844,8 тыс. тенге, которые также образовались за счет неустойки по пеням.
Кстати, Мусагалиев отсуженные у Форте банка деньги на руки так и не получил. По требованию судебного исполнителя Алмалинского райотдела юстиции г. Алматы АО «Forte Bank» платежным поручением №213 от 9.04.2015 г. перечислил на счет Мусагалиева 213,3 тыс. тенге, а на другой день… снял его в счет погашения займа.
В общем, делают что хотят и дерут с нашего брата, что называется, три шкуры. Причем обдираловка начинается с первого дня. Так, в 2010 году при получении кредита с Мусагалиева сперва содрали (а иначе и не скажешь) 7% от суммы займа, то есть 75.8 тыс. тенге, комиссию за якобы организацию займа. Потом еще 10 тыс. тенге взяли с Мусагалиева за снятие денег наличными. В итоге он получил меньше 1 млн тенге, хотя ставка вознаграждения и пени начисляются с суммы 1 млн 82 тыс. 708 тенге. Эти «мелочи» также приносит банкам дополнительную прибыль.
И еще. При любом рассмотрении дела о взыскании банковского займа суды, как правило, принимают сторону банков. И решение, вынесенное С.К. Жумабековой в отношении Бахтыгереева, — лишнее тому подтверждение. Один только вердикт судьи Марата Шингалиева является здесь приятным исключением.
Болат БИСЕНГАЛИЕВ
