Известный экономист Олжас Худайбергенов оценил работу Национальной палаты предпринимателей Казахстана, написав открытое обращение председателю НПП «Атамекен» Аблаю Мырзахметову, в котором предложил ряд мер для раскрытия ее потенциала.
А что думают по поводу эффективности работы НПП местные бизнесмены, узнавал корреспондент «Н».
Сначала о содержании открытого письма. Вот несколько интересных цитат:
- «Национальная палата предпринимателей была создана в июле 2013 года. Данная организация нужна в системе общественных отношений, выдающая госорганам консолидированное мнение бизнеса по определенным вопросам. Однако пока потенциал НПП не реализуется полностью, либо реализуется достаточно однобоко, вызывая недоверие со стороны общества, что отражается, например, в низком уровне собираемости взносов (около 40%)».
- «Среди примеров неэффективности, можно выделить три самых ярких: Во-первых, это требование девальвации в течение января-августа 2015 года без разработки комплексного плана антикризисных мер. Неоднократные предложения сотрудничества с целью разработки такого плана так и не нашли продолжения, хотя ряд экспертов готовы были бесплатно работать.
Во-вторых, за 2,5 года существования Нацпалата так и не представила стратегию развития экономики. Наличие документа позволило бы наглядно сравнить, кто предлагает лучшую альтернативу – государство или НПП?
В-третьих, громкие заявления НПП в части каких-либо экономических вопросов не предполагают подтверждения в виде публикаций на официальном сайте расчетов, аналитических материалов, исследований и т.д.».
И вот какие меры экономист предложил со своей стороны:
- «Необходимо отпустить НПП в свободное плавание. Это означает, что уплата взносов должна быть не обязательной, а исключительно добровольной в рамках договорных отношений между НПП и конкретным частным юридическим лицом. Пусть рынок сам определит необходимость существования НПП. Нацпалата может в качестве антикризисной меры перейти на новую модель расчета взносов – надо платить не фиксированную сумму, а процент от прибыли, скажем, всего лишь 0,2%, что в 100 раз меньше, чем КПН. Это не только справедливо (предприниматель платит тогда, когда есть прибыль), не только соответствует принципам социальной ответственности (при таком методе большую часть взносов платит крупный бизнес, который и получает большую часть прибыли в экономике), но также и мотивирует НПП разрабатывать меры, которые позволят предпринимателям выйти из тени. Дополнительно к этому можно отказаться в принципе от сбора взносов с МСБ, а не только во время первых 5 лет после создания НПП. Правильнее перейти к оказанию платных услуг, когда МСБ будет четко понимать, за что платит деньги».
- «Необходимо ввести критерий, что на руководящие должности в центральном аппарате и региональных подразделениях могут назначаться лишь те, кто не был осужден за коррупцию, хищение или злоупотребление служебными полномочиями. Если таковые люди уже имеются, то добровольное освобождение должности будет их достойным вкладом в формирование доверия к НПП».
- «Также нужно ввести для НПП еще более жесткие критерии финансовой прозрачности, как для организации, так и для руководства в целом. НПП существует уже третий год, однако на официальном сайте Палаты не публикуется финансовая отчетность, где дается подробная информация о расходах организации, в разбивке по подразделениям внутри НПП и дочерним структурам».
- «Кроме того, до сих пор НПП не представлен какой-либо аналитический документ, который предлагает свое видение развития экономики, в том числе с разбивкой мер по всем отраслям».
- «Нужно обеспечивать прозрачность работы с экспертами и ассоциациями, давая на официальном сайте полную справку о материальных и нематериальных взаимоотношениях НПП с ними, чтобы общество и бизнес понимало степень реальной независимости данных экспертов. В обратном случае возникает риск использования ресурсов НПП для реализации собственных политических задач».
- «Необходимо интересоваться судьбой предпринимателей в контексте того, какое влияние принимаемые НПП решения оказывают на их деятельность. Например, обществу будет интересно узнать, насколько улучшились или ухудшились показатели бизнеса с августа по декабрь. Также рекомендую устраивать общественное обсуждение любых инициатив, неважно государственных или НПП, через подготовку и публикацию детальных расчетов».
А вот как оценивают работу Нацпалаты местные бизнесмены:
Станислав КАЧАЛО,
директор ТОО «Казармапром»:
— Безусловно, консультативная помощь, которую оказывают специалисты Палаты, очень полезна, как и семинары для менеджеров предприятий. Благодаря этому работники бизнеса повышают свой образовательный уровень. И с этим вряд ли кто-то поспорит. Думаю, что если бы бизнес-сообщество было более открытым, это улучшило бы эффективность работы Нацпалаты. Так что бизнесменам нужно менять менталитет, открыто заявлять о проблемах, и тогда к нам начнут прислушиваться.
Ирина ТИЩЕНКО,
предприниматель:
— У меня возник ряд проблем, и я обращалась в Нацпалату, но реальной помощи так и не получила. Все осталось на уровне разговоров, бесполезных писем. Поэтому хотелось бы, чтобы в Нацпалате больше поднимались проблемы малого и среднего бизнеса, чтобы нас не осаживали и давали возможность заявить о себе. Мы тоже хотим участвовать в обсуждении проблем, в анализах законодательных актов. Но в реальности, если к представителям крупного бизнеса как-то прислушиваются, то малый варится в собственном соку.
Валерий КРЫЛОВ,
директор ТОО «Уральская торгово-промышленная компания»:
— Нельзя сказать, что Нацпалата в стране дремлет. Работа ведется, как на региональном уровне Палатой предпринимателей ЗКО, так и на республиканском. И последняя отчетная встреча для бизнесменов области тому подтверждение. Есть весьма неплохие результаты. Журили не только нерадивых клерков, но даже и акимов, сталкиваясь с бюрократическими проволочками. А что касается улучшения деятельности Нацпалаты, то, на мой взгляд, нужно предпринимателям совершенствовать себя, в первую очередь. Изучать законодательную базу, больше вникать в общественно-политические изменения в обществе. Тогда и проще будет доносить свои проблемы, добиваясь их решения.
Хайдар КАПАНОВ,
ректор АТиСО:
— Конечно, есть потребность в такой структуре как Нацпалата. Но эффективность в решении поставленных ее задач пока достигает не более 70%. Так что до совершенства системы еще далеко. Замечу, что структура эта вертикальная, и некоторые ее звенья пробуксовывают. Особенно это касается районов, где бороться с бюрократией пока еще очень сложно. Хотелось бы, чтобы НПП была более демократичной и не переиграла саму себя. Если же это все-таки произойдет, будущее Нацпалаты туманно. Нужно вовремя расставлять необходимые акценты и соблюдать основные правила для защиты предпринимательских прав.
Галым ЖАИКОВ,
независимый эксперт:
— Сейчас принято говорить, что бизнес находится под крылом Нацпалаты. На мой взгляд, крыло это пока еще слабое и основательно окрепнет нескоро. Бесспорно, такой объединяющий бизнес-сообщество орган, призванный стоять на страже его интересов, необходим. Однако, как свидетельствует реальность, примеров основательной помощи зашедшим в тупик предпринимателям немного. НПП трудно устоять от натиска власти, не прогнувшись под эту государственную машину, а, может быть, и совсем невозможно. Чтобы выступать оппонентом, требуются годы практики, основательные знания и желание отстаивать интересы бизнесменов. То есть подбор кадров в Нацпалату должен проходить строгий контроль. Это должны быть люди с горящими сердцами. Сейчас многие проблемы поднимаются, но с оглядкой на власть. В СМИ не публикуется анализ сегодняшней ситуации в бизнес-сообществе, а ведь кризис сейчас в самом разгаре. И было бы очень интересно узнать, как выживают предприятия в нелегкие годы. Проводится ли сокращение кадров и объемов производства? Все как-то завуалировано подается, слишком общо. Поэтому очень важно, чтобы Нацпалата действительно выступала рупором, который бы не скромно говорил или умалчивал, а кричал о проблемах бизнеса и предлагал пути их решения.
Подготовила Галина КАРЕНСКИХ
