Глава государства, выступая на недавнем совещании в Аккорде, заявил о необходимости создания Единого пенсионного фонда, куда будут перечислены накопления со всех частных НПФ.
Какие изменения в связи с этим ожидают вкладчиков?
По словам Н. Назарбаева, один фонд, управляемый Национальным банком, позволит более эффективно и безопасно распоряжаться накоплениями наших граждан. В связи с этим Нацбанку РК и правительству в течение месяца поручено разработать предложения с учетом интересов всех сторон. Министр труда и социальной защиты населения РК Серик Абденов открыто признал работу НПФ страны неэффективной. Правительство совместно с экспертами Всемирного банка провело анализ работы этих финансовых структур с 1998 года и выявило ряд проблем. Так, на поверхность всплыли более 750 тысяч неиспользуемых счетов, связанных с умершими лицами, с выездом и переменой мест жительства владельцев, с присвоением им группы инвалидности.
Пока представители накопительных фондов с трудом представляют результаты новых реформ, но своими неоптимистичными прогнозами делиться не желают. И такой позиции придерживаются почти все ПФ, исключая НПФ «Астана», который занимает четвертое место по количеству вкладчиков в стране. Председатель правления этого АО Андрей Карягин уверен, что создание единого фонда приведёт к монополизации, что не приемлемо в условиях рыночной экономики. На днях свою позицию по данному вопросу озвучил и глава Нацбанка Григорий Марченко. По его словам, когда будет один пенсионный фонд, клиентов переманивать никто не станет. Ведь переманивание вкладчиков из одного фонда в другой снижало общую эффективность пенсионной системы.
А что думают по этому поводу уральские эксперты, к которым обратилась «Н»?
Бернгардт ГУТТЕНЛОХЕР,
заместитель председателя Совета консорциума «Группа компаний «Конденсат» по финансовым вопросам:
— По моему мнению, нужно вначале создать эффективные правила управления средствами пенсионных фондов и контроль за их соблюдением. Будет ли это единый государственный пенсионный фонд или множество накопительных пенсионных фондов, большого значения не имеет. Единый государственный НПФ может в итоге оказаться громоздким и, соответственно, не эффективным. Кроме того, немаловажное условие качественного управления его средствами зависит от правильной мотивации управляющих средствами чиновников. В противном случае будет процветать мздоимство и лоббирование на определенных условиях.
Хайдар КАПАНОВ,
кандидат философских наук, ректор АТиСО Евразийская Академия:
— Хорошо, что я уже успел получить свои пенсионные накопления… Но когда брал выписки из пенсионных фондов, меня всегда поражало, что они приносят невысокую доходность или того хуже, не приносят ее вообще по сравнению с деньгами, которые, к примеру, я держал на депозите. Поэтому у меня, как и у других здравомыслящих людей, возникал вопрос – почему я сам не могу распорядиться своими деньгами? Допустим, положить свои накопления на тот же депозит или купить ценные бумаги в рамках народного IPO. Так что выбора у народа как не было и, как вновь предлагают, не будет, потому что пенсионные отчисления обязательные. А если вкладчики будут лишены выбора, значит, они вновь будут ограничены в правах, провозглашенных Конституцией. У нас почему-то не принято открыто обсуждать проблемы. Мы сразу же принимаем чью-то точку зрения и выдаем ее за решение. А ведь вопрос о том, куда можно вложить наши пенсионные накопления и соответственно, как их можно сберечь, чтобы гарантия доходности была не меньше уровня инфляции, умалчивается. Вот и получается, что каждый раз наступаем на одни и те же грабли или, как говорил Черномырдин, хотим как лучше, а получается как всегда…
Борис ИЗБАСАРОВ,
директор областного филиала Национального банка РК:
— Этот вопрос поднимался еще в прошлом году, когда глава государства выступал с посланием к народу Казахстана. В связи с этим Нацбанку и правительству было поручено разобраться в эффективности работы пенсионных фондов. Шла полемика. Отдельные эксперты предлагали разные варианты, каким образом можно сделать их работу эффективной. Многие пенсионные фонды выступали против объединения. И это вполне понятная причина. Ведь сегодня в РК функционирует 14 НПФ. Эффективность их работы разная. Во многих ПФ, существующих более 15 лет, доходность была ниже уровня инфляции. ПФ, накапливая сбережения населения, должны вкладывать эти средства в другие источники для получения дохода. Многие до кризиса 1999-го и 2007-го годов работали более-менее нормально. Но во время второго мирового финансового кризиса стали допускать убытки. Кроме того, следует сказать и о государственной гарантии. Если НПФ не обеспечивает получение доходов выше уровня инфляции, то за счет средств республиканского бюджета возмещаются допущенные убытки при выходе на пенсию каждого казахстанца. В связи с этим, начиная с 2008 года, госказна несет определенные расходы. Поэтому и была предложена такая мера как объединение ПФ в единый. Причем, население при этом ничуть не пострадает.
Будет обеспечена полная сохранность всех сбережений вкладчиков. Такой шаг станет только полезным. Во-первых, будут сконцентрированы все финансовые ресурсы в одном НФ, что позволит сократить непроизводительные затраты, которые идут на их содержание. Ведь изначально образовался государственный НПФ, где накапливались все отчисления. В последующем появились частные ПФ, которые и стали растаскивать вклады из его фондов. Таким образом пошла конкуренция, кто больше привлечет денег из ГНПФ. Так, кроме штатных сотрудников в ПФ стали нанимать специальных агентов, которые за определенное вознаграждение переманивали вкладчиков из других фондов. Некоторые руководители фондов увлеклись созданием комфортных условий для своей работы настолько, что стали закупать дорогую мебель и ездить на очень дорогих иномарках.
Лилия МЕРГАЛИЕВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической теории и бизнеса ЗКГУ:
— Неуспех национальной пенсионной системы, прежде всего, в том, что пенсионные сбережения отдельно взятого вкладчика теряют стоимость более быстрыми темпами, чем растет его инвестиционный доход. Зачастую, инфляция сводит к нулю всю работу фондов, и более того, многие инструменты, в которые были вложены пенсионные деньги, сегодня показывают отрицательную доходность. Это происходит оттого, что национальная и мировая экономика, в которую через финансовые инструменты вкладывают пенсионные фонды, переживает трансформацию. По сути, разницы для вкладчиков в том, сколько пенсионных фондов функционирует в Казахстане, нет. Во-первых, есть реальность, когда работник не выбирает, в каком фонде ему состоять. Крупные национальные компании, государственные структуры также имеют свои мотивы. Во-вторых, финансовые показатели по эффективности капитала, активов и инвестиционному доходу на сбережения вкладчиков у НПФ в последние годы на низком уровне. Правила игры продиктованы соответствующими нормативами — в какие ценные бумаги, в каком объеме можно вкладывать средства. Свобода действий здесь минимальна. С принятием норматива, согласно которому пенсионные активы могут быть использованы исключительно на приобретение государственных ценных бумаг и еще трех других финансовых инструментов, еще более сужает маневры фондов и выравнивает их деятельность. Вместе с тем, единый ГНПФ выглядит более привлекательно. Он не нацелен на получение прибыли, так как предоставляет госуслуги за счет средств госбюджета, налогоплательщиков. Частные ПФ — это коммерческие структуры, которые также как и другие работают на принципе прибыльности, прежде всего собственной. Так, руководство АФН в 2009 году обвинило несколько пенсионных фондов в том, что они проворачивают махинации с ценными бумагами в ущерб вкладчикам. Кроме того, ПФ страны аффилированы с определенными частными банками, в период кризиса 2008 года неспособными без помощи государства погасить зарубежные обязательства.
Галина КАРЕНСКИХ
