На днях в Москве прошло первое заседание Казахстанско-Российской Комиссии по сохранению экосистемы бассейна трансграничной реки Урал. Руководили действом вице-министр энергетики Казахстана Сабит НУРЛЫБАЙ и заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Мурад КЕРИМОВ. На заседании был принят план мероприятий из 14 пунктов. Однако ученые считают, что большинство действий, задуманных чиновниками, в лучшем случае, не принесут Уралу ни малейшей пользы, в худшем, могут даже навредить.
Решение о создании комиссии по сохранению экосистемы бассейна трансграничной реки Урал было принято на XIII форуме межрегионального сотрудничества с участием президентов Назарбаева и Путина в 2016 году. Этому предшествовало около 20 лет работы экологов двух стран. Документы годами лежали в кабинетах различных министерств и комитетов, проходили многочисленные согласования и поправки. Наконец, окончательный вариант соглашения все же увидел свет, а на днях прошло первое заседание в рамках этого проекта.
По окончании этого мероприятия чиновники с обеих сторон отметили высокую важность собрания.
— На заседании подняты вопросы экологического состояния реки и выработки совместного плана предотвращения загрязнения и сохранения ее экосистемы на 2019-2020 годы, — рассказала журналистам заместитель председателя Национальной комиссии по делам женщин РК, руководитель республиканского ОО «Экологическое движение «Наш Урал» Елена Тарасенко. — По итогам заседания был подписан Протокол, приняты Положения о совместной Комиссии и План мероприятий по улучшению экосистемы бассейна и предотвращению трансграничного загрязнения реки Урал.
Несмотря на общий оптимизм чиновников, ученые, которых в составе комиссии, кстати, не так много, как хотелось бы, утверждают: все, что участники комиссии прописали в качестве новых мероприятий, – аналог их обычных рабочих функций.
— Все мероприятия – это то, что управления и министерства и так должны делать в рамках своей повседневной работы, — утверждает директор Института Степи, академик РАН Александр ЧИБИЛЕВ. – Участники комиссии просто переписали свои функциональные обязанности и подают это под видом новой работы.
В самом деле, большинство из 14 программных пунктов в той или иной степени реализуются уже давно. Возьмем, к примеру «Осуществление государственного контроля и надзора за предприятиями и объектами, оказывающими влияние на трансграничную реку Урал» — любое экологическое законодательство обязывает государство контролировать такие предприятия. Причем, на всех реках и водоемах, не только на Урале. Еще один пункт «Формирование механизма оповещения и реагирования в случаях возникновения чрезвычайных природных ситуаций в бассейне реки Урал, включая вопросы раннего оповещения, совместные меры реагирования и другие». Если бы этого механизма не существовало, службы ЧС в среднем и нижнем течении Урала никогда не знали бы о том, что сверху увеличивается или уменьшается сброс воды, каковы прогнозы на предстоящий паводок и т.п. «Повышение роли экологического образования и воспитания подрастающего поколения и формирование общественного экологического сознания и культуры населения России и Казахстана» — уже двадцать лет чиновники-участники так называемой экологической экспедиции «Жайык-Урал» бороздят речные просторы, занимаясь воспитанием населения, агитацией и пр. Если прочесть все пункты «Плана мероприятий по улучшению экосистемы бассейна и предотвращению трансграничного загрязнения реки Урал», становится понятным, что практически ничего нового комиссия пока предложить не смогла. Кроме того, до сих пор непонятно, каким образом будут финансироваться все эти «нововведения». Если в подавляющем большинстве пунктов с российской стороны ответственным за исполнения назначено правительство Оренбургской области, то с казахстанской – различные министерства и местные исполнительные органы Западно-Казахстанской и Атырауской областей. А у нашего акимата, как видно из предыдущих лет, на сохранение реки Урал серьезных средств не находится.
Между тем, существует альтернативное мнение о способах сохранения бассейна реки Урал.
— Чиновники, в том числе и те, кто входит в состав комиссии, практически не владеют ситуацией по реке, — утверждает Александр Чибилев. – У них нет актуальных данных, они не владеют терминологией, и это, в принципе, понятно, ведь они не ученые, а чиновники. На мой взгляд, прежде всего нужно сделать нормальные анализы, получить последние данные, провести комплексное исследование проблемы и только потом предпринимать какие-то решающие шаги. К тому же, если мы говорим об экосистеме Урал – вот слово, которое так любят чиновники, совершенно не понимая, что оно означает, то речь должна идти не только о самом Урале. Понятие «экосистема» включает в себя не только воду Урала. Это море, поголовье осетровых, леса, луга, весь бассейн, включая озера и притоки, водосборы и еще множество других факторов. И я, как специалист могу с уверенностью сказать, что например, дноуглубительные работы, которые намереваются проводить в рамках программы – не только не принесут пользы, но станут губительными для этой экосистемы. Любое вмешательство извне – это губительно для нее.
По словам ученого и его коллег из Института Степи – едва ли не единственного учреждения, профессионально занимающегося изучением проблем степного края, главное в сохранении экосистемы – не вкладывание миллионов в какие-то работы, а придание реке специального заповедного статуса.
— Понятно, что со стороны это, наверное, похоже, на борьбу с ветряными мельницами, однако я настаиваю, что только таким образом можно по-настоящему защитить эту уникальную водную артерию, — говорит академик. – Нужно требовать с нефтедобывающих компаний более современных подходов к своему производству. Недропользователи сейчас работают по технологиям столетней давности, нанося непоправимый ущерб природе. Нужно перестать заниматься примитивным орошением и распашкой земель. Если мы хотим сохранить Урал, нужно подходить к этому комплексно.
В пример ученый приводит конвенцию по сохранению реки Рейн, в которую вошли Германия, Швейцария, Франция и Нидерланды. С 1999 года, когда был принят документ государства, через чью территорию протекает эта река, сумели добиться серьезных результатов.
— Там улучшилось качество воды, активизировался водный туризм, восстановлено поголовье осетровых рыб и так далее. Правда, для этого пришлось значительно сократить вмешательство человека в экосистему. Но они сумели это сделать и сумели сохранить реку. Хотя, там объем значительно больший, чем у Урала, и вокруг Рейна велась значительно более масштабная хозяйственная деятельность.
Несмотря на все аргументы ученых, чиновники, принимавшие план мероприятий, к ним не прислушались.
— Они внимательно слушали, соглашались, приводили в своих выступлениях цитаты из моего доклада, но на этом все закончилось, — говорит Чибилев. – Ни одно из наших предложений в план мероприятий внесено не было. Мы так долго добивались принятия этого соглашения и создания этой комиссии, но на деле все это оказывается совсем не тем, на что мы надеялись.
Светлана Соколова
