На прошлой неделе опубликован проект закона о внесении изменений в Конституцию Казахстана, которые должны сократить полномочия президента и расширить роль парламента и правительства. Следом президент поручил «всенародно обсудить поправки» и слать предложения в адрес его администрации.
«Н» публикует мнения экспертов касательно изменений в основной закон страны.
Основные дискуссии развернулись вокруг изменений в подпункте 1 статьи 26 «Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество», где словосочетание «Граждане Республики Казахстан» предлагается заменить на слово «Каждый». Некоторые эксперты увидели в этой поправке желание «протолкнуть» изменения в Земельный кодекс, повлекшие весной прошлого года массовые протесты в городах, после чего президент наложил мораторий на изменения на пять лет. Скептики считают, если поправки примут в предлагаемом виде, то любой иностранец по Конституции сможет владеть землей в Казахстане, которая тоже является частной собственностью. Что еще предлагают изменить в Конституции, можно посмотреть здесь: https://vlast.kz/politika/21511-proekt-izmenenij-v-konstitucii-sravnitelnaa-tablica.html
Мереке ГАБДУАЛИЕВ, кандидат юридических наук, конституционалист:
— В статье 26 слово «каждый» не запрещает на уровне парламентского законотворчества подойти к регулированию отношений собственности расширительно. При нынешнем состоянии законотворческой деятельности в стране это является очень опасной затеей, поскольку под понятие собственность подпадает в том числе «земля». Если же все-таки будет принята новая редакция пунктов 1 и 2 статьи 26 Конституции, то считаю необходимым пункт 3 статьи 6 Конституции изложить в новой редакции: «3. Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может находиться также в частной собственности граждан и организаций, учредителями которых являются только граждане Республики Казахстан, на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом».
Кадиша МУКАНОВА, представитель филиала партии ОСДП:
— Партия считает поправки в Конституцию поверхностной имитацией заявленного Акордой процесса перераспределения полномочий между ветвями власти. В подавляющем большинстве поправки касаются второстепенных организационно-исполнительных полномочий правительства в социально-экономической сфере, а также предусматривают «наделение» парламента не имеющими правового значения и не влекущими правовых последствий консультативными и согласовательными функциями. При этом все ключевые полномочия остаются за Главой государства. По сути, сохраняется все существующее соотношение полномочий, с полным доминированием президентской вертикали. Предлагаемые поправки абсолютно оставляют без внимания вопросы действенного местного самоуправления, независимости судов и другие.
Исатай УТЕПОВ, гражданский активист:
— Замена понятий «гражданин» на «каждый», на мой взгляд, может привести к социальному напряжению, так как опыт весны прошлого года показал, что казахстанцы негативно относятся к идее частной собственности для неграждан Казахстана. Если быть конкретнее, речь идет о недопустимости передачи земли в частную собственность для иностранных физических или юридических лиц. Считаю недопустимым принятие этой нормы в том виде, как звучит в предлагаемом проекте изменений. Вместе с тем, для либерализации экономики и инвестиционной привлекательности Казахстана, необходимо юридически закрепить право частной собственности для лиц, не являющихся гражданами Казахстана, в виде недвижимости, техники, оборудования, но с оговоркой, что земля в Казахстане не может быть передана в частную собственность для иностранных лиц. Во всем остальном считаю, что нынешняя редакция Конституции в части права собственности вполне защищает интересы населения и государства.
Джохар УТЕБЕКОВ, адвокат:
Толковать изменение п. 1 ст. 26 Конституции (замена «граждане РК» на «каждый») надо систематично, без отрыва от других поправок. В пункт 2 этой же 26-й статьи добавляют пару предложений: «Право собственности неприкосновенно» и «Не допускается принятие законов и иных правовых актов, ограничивающих или лишающих права собственности на имущество, ПРИОБРЕТЕННОЕ законным путем, если иное не предусмотрено Конституцией». А вот это, на мой взгляд, ключевой момент во всей затее с «перераспределением властных полномочий». Особенно если учесть, что ничего не перераспределяется. Смахивает на гарантии сохранения собственности в случае смены власти. Дело совсем не в мифической «продаже земли иностранцам». (Для этого властям достаточно поменять Земельный кодекс, да и для фактических действий условия есть). Идет посыл иностранным инвесторам: случись что — пересмотра контрактов не будет. А еще, на «этот случай», некоторым нашим согражданам нужны гарантии сохранения статус-кво и честно нажитого.
Султанбек СУЛТАНГАЛИЕВ, член КНПК:
— В поправках к статье 26, на мой взгляд, есть двойной подтекст. Во-первых, это пиар-ход столичных политтехнологов. Как мы это наблюдали в ходе пенсионной реформы и с изменениями в Земельный кодекс. Сначала предлагаются изменения, наблюдают за ажиотажем среди населения, а затем президент отменяет своим решением, идя навстречу мнению народа. С другой стороны, инициаторы, если народ не выразит недовольство, однозначно примут эти поправки. Масштабное реформирование ветвей власти назрело давно. Это комплексная проблема, так как череда громких коррупционных скандалов, систематическое неисполнение поручений президента и правительства, провал реализации государственных программ ясно показали системный кризис власти. В итоге имеем неэффективность государственного управления, тотальную коррупцию и, как следствие, – перманентно ухудшающуюся социально-политическую атмосферу в стране.
Санат Урналиев, фото из социальных сетей
