Возбуждение уголовных дел по коррупционным преступлениям и даже приговор суда не могут стать для наших чиновников препятствием для нахождения на госслужбе. В этом убедился корреспондент «Н» на примере трех должностных лиц, в различное время попадавшими «в сети» правоохранительных органов и тем не менее благополучно продолжающими трудиться в государственных организациях.
Начнем с наиболее свежего примера. Как сообщали многие местные и республиканские СМИ, в апреле 2015 года сотрудниками департамента Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции по ЗКО был задержан директор областного филиала АО «Казпочта» Бауржан Канешев. В отношении него возбудили уголовное дело по статье «Превышение должностных полномочий» и на время расследования отпустили под залог. Как тогда сообщали в прокуратуре, Канешев, по версии следствия, превысил должностные полномочия при проведении государственных закупок, в результате чего государству был причинен ущерб. Сумму ущерба в надзорном органе, правда, не уточнили.
После этого об уголовном деле в отношении главы филиала АО «Казпочта» больше ничего не было слышно, в том числе и о передаче материалов расследования в суд. «Н» решила поинтересоваться, к какому же выводу в итоге пришло следствие. На наш запрос в департамент Национального бюро по противодействию коррупции по ЗКО пришел следующий ответ: «По возбужденному досудебному расследованию в отношении директора Западно-Казахстанского филиала АО «Казпочта» Б. Канешева по статье 362, ч. 4, п. 3 УК РК сообщаем, что 2 ноября 2015 года данное досудебное расследование прекращено за отсутствием состава преступления». В самом филиале «Казпочты» нам добавили, что Канешев продолжает занимать пост руководителя.
Таким образом, вина Канешева в превышении должностных полномочий не была доказана (к слову, судя по ответу борцов с коррупцией, следствие длилось более полугода), что, видимо, и позволило ему дальше возглавлять филиал АО «Казпочта». Вроде бы все по закону, однако, как говорится, осадок-то остался…
Еще один примером того, как возбужденное уголовное дело никоим образом не мешает карьере, является биография нынешнего заместителя руководителя управления предпринимательства и индустриально-инновационного развития ЗКО Руслана Сапаргалиева. В 2013 году финансовая полиция уличила Сапаргалиева в бытность его председателем правления СПК «Орал» в хищении бюджетных средств на сумму свыше 200 млн тенге, выделенных на закуп овощей (лук, морковь, картофель) для создания регионального стабилизационного фонда в целях формирования запаса продовольственных товаров. На пару с Сапаргалиевым уголовное дело возбудили и на директора ТОО «АттисОралАгро» Нигишева. Дело даже дошло до суда, однако затем о нем благополучно забыли. «Н» попыталась выяснить судьбу уголовного дела трехлетней давности, однако, к нашему удивлению, правоохранительные органы, непосредственно имевшие отношение к расследованию, не смогли предоставить нам нужной информации. В частности, в прокуратуре Уральска нам ответили, что все вопросы нужно адресовать Антикоррупционной службе ЗКО, поскольку делом Сапаргалиева занимались именно там. В свою очередь, в департаменте Национального бюро по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) по ЗКО сообщили, что делом Сапаргалиева занимался департамент ныне упраздненной финансовой полиции, а поскольку они не являются правопреемником упраздненного органа, то и не могут предоставить запрашиваемые сведения. Сложилась нелепая ситуация: выходит, все дела, которые находились в производстве финансовой полиции, куда-то сгинули и новое антикоррупционное ведомство к ним отношения не имеет, а прокуратура как надзорный орган, призванный отслеживать ход любого уголовного дела на каждой его стадии, попросту «перевела стрелки», видимо, не захотев ворошить дела давно минувших дней.
Можно лишь предположить, что, скорее всего, данное уголовное дело также не «дожило» до приговора суда, и Сапаргалиев всего лишь отделался легким испугом.
Наконец, еще один коррупционный скандал, не помешавший чиновнику продолжить работу на госслужбе, связан с именем Булата Амиргалиева. В 2010 году, когда г-н Амиргалиев руководил городским отделом ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог, финансовая полиция возбудила в отношении него уголовные дела сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса, таким как «Халатность», «Дача взятки», «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Служебный подлог». Согласно обвинительному заключению, Булат Амиргалиев превысил установленный размер субсидирования предприятий-перевозчиков за пассажирские перевозки, не проверяя обоснованность затрат государственных денег. В итоге государству был причинен ущерб в размере 12,4 млн тенге. Кроме того, Амиргалиев заранее подписал акты выполненных работ по благоустройству площади им. Маншук Маметовой на сумму 17 млн тенге. Подрядчик обязался выполнить работы до 31 декабря 2009 года, однако в установленные сроки выполнить работы не успел. Согласно заключению эксперта, стоимость невыполненных и завышенных объемов работ составила 6,7 млн тенге.
Также главу отдела ЖКХ обвиняли в даче взятки сотрудникам финансовой полиции через своего заместителя, однако доказать его вину в этом преступлении не удалось. Оправдали чиновника и по таким статьям, как «Служебный подлог» и «Злоупотребление должностными полномочиями». Единственная статья, по которой в итоге Амиргалиев был признан виновным – «Халатность», — обернулась для него штрафом в размере 100 МРП, что на тот момент составило 151200 тенге (к слову, приговор суда был вынесен в марте 2011 года – прим. ред.).
Что мы имеем на сегодняшний день? Булат Амиргалиев ныне возглавляет МГКДЭП, предприятие, входящее в структуру отдела ЖКХ, которым пять лет назад и руководил наш «герой». Видимо, г-н Амиргалиев слишком ценный для госслужбы кадр, чтобы оставлять его без руководящей должности. Даже несмотря на приговор суда, признавшего его виновным в преступлении против интересов государственной службы…
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА:
Галым Жайыков:
Конечно, закон «О государственной службе» не запрещает казахстанским чиновникам продолжать занимать должности в государственных органах в случае, если возбужденное в отношении него уголовное дело прекращено. Однако есть же и этический кодекс госслужащих, который, кстати, в обновленном варианте вступил в действие с 1 января текущего года. И там четко прописано, что госслужащий должен «не допускать совершения проступков и иных правонарушений, за которые законом предусмотрена дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность». А у нас подобных фактов хоть отбавляй. И никто не торопится в связи с этим подавать в отставку. Наоборот, замаравшие себя чиновники, подождав, пока вокруг них уляжется шумиха, вызванная уголовным преследованием, через некоторое время вновь «всплывают» в том или ином госоргане и продолжают, невзирая на коррупционные пятна в биографии, исполнять «государеву службу».
Отдельно стоит упомянуть качество работы правоохранительных органов, призванных бороться с коррупцией. Слишком часто в их практике стали встречаться случаи, когда возбужденные на чиновников уголовные дела разваливаются еще на стадии досудебного расследования и в итоге прекращаются с формулировкой «за отсутствием состава преступления». Конечно, мы не можем утверждать, что обвиняемые попросту откупаются от нависшего над ними меча правосудия, но тенденция возбуждения уголовных дел с последующим их прекращением нисколько не красит и даже в некоторой степени дискредитирует наши правоохранительные структуры.
Дмитрий ТЕРЕЩЕНКО
Анекдот в тему:
— Чиновники – это огромная опасность для нашей страны.
— Вы хотите сказать – коррумпированные чиновники?
— А что, у нас есть другие?!
