Житель Уральска, инвалид 3-й группы Александр Смирнов уже три года не может добиться исполнения решения суда о взыскании в его пользу 200 с лишним тысяч тенге с местного предпринимателя. Судебные исполнители лишь «кормили» мужчину обещаниями, а затем и вовсе заявили, что у предпринимателя не имеется никакого имущества и с него нечего взять.
Еще в октябре 2012 года Александр Смирнов заказал памятник на могилу своим родителям у частного предпринимателя Владимира Бреуса. Стоимость услуги составила 138 тысяч тенге. Однако в указанные в квитанции сроки, то есть 4 ноября, памятника Александр не дождался.
— Мои попытки добиться от предпринимателя возврата денег тоже ни к чему не привели. Бреус сначала обещал, что вернет деньги, потом стал скрываться, в конце концов мне это надоело, и я обратился в полицию, — рассказывает наш собеседник. – Однако в городском УВД отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления и посоветовали мне решать проблему через суд в частном порядке.
Пришлось Александру обращаться за помощью в суд №2 Уральска по гражданским делам. Судебное разбирательство окончилось мировым соглашением, по условиям которого Владимир Бреус обязан был в срок до 29 мая 2013 года выплатить Смирнову в счет возмещения материального ущерба 138 тысяч тенге и в счет возмещения морального вреда 50 тысяч тенге. Также предпринимателя обязали возместить расходы Александра на адвоката – 30 тысяч тенге. Но и на этот раз наш собеседник не дождался своих кровных.
— Когда вышли все сроки по взысканию с Бреуса денег, суд №2 вынес исполнительный лист, который поступил судебным исполнителям. Но кроме одних обещаний и отписок, я от них ничего не дождался, — продолжает Александр. – Сначала мне пришел ответ, что за Бреусом числится земельный участок с гаражом в Уральске, ½ доли 2-хкомнатной квартиры по улице Циолковского, а также две автомашины, правда, одна из них сгорела при пожаре, а вторую судоисполнители попросили отыскать дорожных полицейских. На все это имущество был наложен арест. В свою очередь, в налоговом управлении города сообщили, что банковских счетов Бреус не имеет. Еще в департаменте по исполнению судебных актов сообщили, что на предпринимателя наложено ограничение на выезд из Казахстана, а сам он объявлен в розыск. А что его искать, когда он проживает на даче в районе 2-й дачной, я его сам там находил, но добиться возврата денег так и не смог.
В конце концов под занавес 2015 года Александру Смирнову пришло сообщение из департамента по исполнению судебных актов, в котором было сказано, что взыскать с Бреуса ничего не получится, поскольку «за должником какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, должник производственно-хозяйственную деятельность не ведет, доходов не имеет». В итоге исполнительное производство было прекращено.
— Интересно получается: раньше у Бреуса было найдено имущество, причем взятое под арест, а теперь у него ничего не осталось? – недоумевает Александр. – Получается, пофутболили исполнительный лист от одного судоисполнителя к другому, и на этом успокоились. Судоисполнители обещали, что в любом случае взыщут с должника положенную мне сумму, но дальше обещаний дело не пошло. А как же требование о том, что решение суда обязательно для исполнения всеми гражданами и государственными органами? В конце концов 200 с лишним тысяч – это немаленькая сумма, а мне как инвалиду она бы очень пригодилась для покупки необходимых лекарств и на прочие медицинские расходы.
«Н» попыталась связаться с Владимиром Бреусом, однако ни по одному из указанных в судебных документах телефонов дозвониться не смогли – один номер был все время отключен, а второй и вовсе оказался несуществующим. Пустует и мастерская по изготовлению памятников, где раньше работал предприниматель (на снимке внизу).
Сейчас Александр вновь обратился в прокуратуру (ранее он уже писал туда заявление, но положительного результата не добился), чтобы с помощью надзорного органа все-таки постараться взыскать положенные ему по решению суда выплаты.
Комментарий в тему:
Павел КОЧЕТКОВ, директор филиала Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности:
— Из представленных документов усматривается, что судебные исполнители ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, в результате чего должнику удалось каким-то образом освободить свое имущество из-под ареста, я сомневаюсь, что эти аресты были сняты в судебном порядке, по всей видимости, здесь может быть коррупционная составляющая.
Что сейчас нужно сделать Александру Смирнову? Во-первых, обратиться с заявлением в суд о восстановлении исполнительного производства, пусть судоисполнители вновь ищут должника (скорее всего, несмотря на то, что предпринимателя объявляли в розыск, его никто не искал) и проводят все необходимые действия, во-вторых, нужно обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должника за злостное уклонение от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. В-третьих, не помешает отдельное заявление в прокуратуру с просьбой провести проверку деятельности судоисполнителей по данному исполнительному производству на предмет наличия коррупционной составляющей, ведь каким-то образом должнику удалось вывести свое имущество из-под ареста и вообще сделать так, что никакого имущества за ним не числится и с него, как оказалось, совсем нечего взыскивать.
Дмитрий ТЕРЕЩЕНКО,
фото Георгия СЕМЕНОВА
