Суд первой инстанции признал действительным договор дарения на основании… тоста на свадебной видеозаписи. Вторым витком юридического ноу-хау стала пятикратная отсрочка исполнения решения суда.
История, которую рассказал читатель «Н», сначала показалась нам поразительной и невероятной. Однако представленные им копии документов убедили в реальности происходящего. Имена и фамилии фигурантов изменены. Но сама история заслуживает внимания.
В 2003 году бабушка Айгерим подарила любимому внуку Дауту Назарову четырехкомнатную квартиру, под залог которой три года спустя отец владельца жилища, назовем его Захаром, взял кредит в АО «Народный банк». Кредит был погашен в установленные сроки и дело, в принципе, не в этом. А в том, что добро и доверие подчас оборачивается грязными семейными разборками и обидами.
В 2005 году Захар Назаров от имени своего семейства на свадьбе двоюродного брата Бекжанова имел неосторожность пообещать в подарок квартиру. Правда, речь шла о некой трехкомнатной квартире, конкретного адреса не указывалось. В конце 2006 года молодоженам предложили временно пожить в квартире, принадлежащей Дауту Назарову, которая тогда еще была предметом залога, и по ней скопилась задолженность по коммунальным услугам в размере 230 тысяч тенге.
Чем жить у чужого дяди, лучше принять помощь от родного человека, не правда ли? Бекжановы с радостью согласились, погасили все долги коммунальщикам, даже произвели замену сантехнического оборудования на сумму 70 тысяч тенге и косметический ремонт в квартире. С момента заселения Бекжановых в эту квартиру, ее собственник Назаров перестал вносить коммунальные платежи и налог на имущество, и в течение четырех лет никаких претензий к родне не предъявлял.
К слову, нотариально договор дарения на данное жилье не оформлялся. Была ли устная договоренность на самом деле, теперь уже останется на совести участников конфликта. Судебная тяжба началась в 2010 году. Бекжановы подали иск в городской суд № 2 по гражданскому делу о признании сделки (договора дарения) действительной, а Даут Назаров – встречный иск о выселении.
Не будем утомлять читателя подробностями. В общем, родственники перессорились и потратили кучу денег на адвокатов. Городской суд дважды, в марте и августе 2011 года, выносил решение в пользу Бекжановых, сочтя сделку фактически совершенной. При этом ответчик Назаров был обязан выплатить по 37 тысяч тенге обоим супругам Бекжановым на возврат госпошлины. Примечательно, что главным аргументом истца оказалась видеозапись свадебного тоста Захара Назарова, в котором он обещал подарить молодоженам квартиру, напомним, без указания конкретного адреса и владельца. Странно то, что суд расценивает как согласие молчание владельца спорного жилья Даута Назарова, сидящего рядом с отцом, что видно на съемке. Но если рассуждать логически, зачем ему спорить, если дарится не его квартира?
Конечно, Назаровы не согласились с таким решением. Апелляционная судебная коллегия Запдано-Казахстанского областного суда под председательством З.Т. Кыясовой постановила отменить и второе решение суда № 2 г. Уральска, иск Назарова к Бекжановым о выселении вместе со всеми несовершеннолетними членами семьи удовлетворить.
И вот здесь вновь появляется судья горсуда № 2 Б.А.Баймагамбетова, та, что выносила решение в пользу Бекжановых. На этот раз она вновь проявила милосердие и определила отсрочить исполнение постановления апелляционной судебной коллегии областного суда на два месяца до июля 2012 года. Затем была очередная отсрочка в связи с беременностью Бекжановой до середины октября 2012 года. В октябре опять была попытка добиться отсрочки исполнения решения, но на этот раз судья А.А. Ювакаева выносит определение: отказать. Но в феврале 2013 года Бекжановы опять обращаются в суд с просьбой об отсрочке! И вновь попадают на милосердную судью – на этот раз Г.С. Оспанову, которая удовлетворяет иск об отсрочке исполнения постановления облсуда о выселении до 1 апреля 2013 года.
Назаровы, устав ходить по судам, продолжают бороться за свое право на полученную от бабушки квартиру. Обращались они и горсуд № 2, и в Департамент по исполнению судебных актов, и в областную прокуратуру. Пока все по-прежнему.
Какие выводы может сделать обыватель из этой истории? Во-первых, никогда не сдавайтесь! Во-вторых, думайте, что говорите, особенно на свадьбе и перед видеокамерой. В-третьих, оформляйте правоустанавливающие документы вовремя, не полагаясь на слово. А если исполнение решения суда затягивается, немедленно обращайтесь к юристам.
Марьяна ПЕРВУШИНА
Елена АКАТОВА, директор Юридического Сервиса «Вера»:
– Согласно статьи 39 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», исполнение по исполнительным документам должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом оговаривается, что в срок исполнительного производства не включается время, в течение которого исполнение исполнительных документов было приостановлено, отсрочено, рассрочено либо отложено по основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство после поступления к нему исполнительного документа не позднее трех суток, о чем выносит постановление (ст. 37 п. 4 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»). Вместе с тем, у судебного исполнителя есть права и обязанности приостановить исполнительное производство на определенное время в случае истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом. Есть и другие способы приостановить исполнительное производство, указанные в ст. 42 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Когда сторона исполнительного производства обращается в суд об отсрочке исполнения судебного акта, Закон не предусматривает обязанности или права судебного исполнителя приостанавливать исполнительное производство на это время, если не подано заявление и не вынесено судебное определение о приостановке исполнительных действий на время судебного разбирательства. А когда суд уже дал отсрочку исполнения судебного решения, то судебный акт уже надлежит исполнять всем.
Вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения и требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан (ст. 21 п. 2 ГПК РК).
Обратиться же в суд с просьбой отсрочки исполнения судебного акта – это право стороны, закрепленное в ст. 240 ГПК РК. Суд, вынесший решение, постановление или приказ по делу, а также суд по месту исполнения постановления по ходатайству судебного исполнителя или по заявлению сторон может изменить способ или порядок его исполнения при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, а также утвердить мировое соглашение. При этом именно суд решает, соответствуют ли заявленные обстоятельства для отсрочки исполнения судебного акта обстоятельствам, указанным в настоящей статье закона. Иными словами, вопросы отсрочки решает только суд.
