На очередном судебном заседании по делу о гибели двух работников представитель ТОО «Батыс Су Арнасы» Арман Лукпанов заявил о несогласии с исками семей погибших о взыскании морального вреда. Однако по результатам договоренности предприятие обязуется выплачивать компенсацию семьям погибших до момента достижения детьми совершеннолетия либо до окончания ими очной формы обучения в высшем учебном заведении.
Роман ДРОЗДОВ
Юрист, представляющий интересы коммунального предприятия в суде, вновь повторил, что спецрасследование было не полным и основано только на показаниях участников тех событий. Кроме того допрошены были не все, не проводились опросы технических специалистов, отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Также пояснения специалистов самого предприятия, представленные Управлению по инспекции труда, не были учтены. В настоящий момент ТОО «Батыс Су Арнасы» готовит соответствующий иск в суд.
— Это действительно трагедия, семьи лишились отца, сына, мужа, некая моральная составляющая в этих делах имеется касательно требований о возмещении как морального, так и материального вреда, — согласился юрист. – Но прежде чем добиваться справедливости необходимо исходить из тех доказательств материалов дела, что у нас имеются. Сейчас решается судьба начальника участка КНС Бекбола Масалимова. И я считаю, что суд должен всесторонне и объективно подойти к рассмотрению данного дела и опираться только на факты.
Со стопроцентной виной работодателя представитель ТОО «Батыс Су Арнасы» также не согласен, потому что, по его словам, данный факт не доказан ни Управлением по инспекции труда, ни следствием. Следствие ставит в вину Масалимову отсутствие инструктажа и наряда-допуска работников на месте проведения работ. Однако, как утверждает юрист, согласно приказу министра труда и социальной защиты населения от 28 августа 2020 года в п. 12 сказано, что работы по локализации и ликвидации аварии выполняются без наряда-допуска до устранения прямой угрозы причинению вреда и ущерба физическим и юридическим лицам, окружающей среде и проводятся в соответствии с планом ликвидации аварии.
— Соответственно отсутствие наряда-допуска не является нарушением, — заключил он. — Я полагаю, что нам удастся убедить суд в том, что работы были аварийными. И все работы в камере, где проводилась замена задвижки, производились для ликвидации аварии. Если бы этой работы не было, то могла бы возникнуть чрезвычайная ситуация техногенного характера, так как сточными водами были бы затоплены река Чаган, которая впадает в Урал, были бы затоплены близлежащие территории, что не могло быть допущено не только нами, но и местными властями. Поэтому все силы были направлены на предупреждение чрезвычайной ситуации.
При этом представитель «БСА» Лукпанов обратил внимание на то, что в этот же день ликвидировалась еще одна авария на КНС-18А.
— Если посмотреть по карте канализационных сетей, то мы поймем, что вся центральная и северо-восточная часть города по улице Гагарина отправляет стоки через две канализационно-насосные станции – это КНС-2 и КНС-18А. И одновременно остановить две КНС было невозможно. Это произошло 24 августа, и все, наверное, помнят, что в этот день с утра до вечера в городе не было воды. Таким образом, отсутствие допуска Супугалиева не означает, что это было нарушение, — сказал юрист.
По поводу отсутствия средств индивидуальной защиты, что также ставится в вину работодателю, Арман Лукпанов пояснил, что было достоверно установлено и подтверждено многими свидетелями, что средства индивидуальной защиты были. В суд была представлена справка о том, что машина, подвозящая материалы и инструменты, находилась на месте трагедии с 10.00 до 10.07, что подтверждается GPS-навигатором и соответственно, делает вывод юрист, средства индивидуальной защиты были подвезены до момента аварии.
Также представитель «БСА» считает, что следствие не доказало вину как работодателя, так и Масалимова по факту гибели второго слесаря Байболова.
— Байболов сам полез в колодец без пояса. Давайте исходить из фактов. Допуск к колодцу был только у Супугалиева, перед которым Масалимов поставил конкретную задачу по замене задвижки внутри камеры. Каких-либо заданий и указаний о том, что Байболову необходимо спуститься туда для производства работ, не было. Это подтверждают водитель крана Дмитриев и Муфтиев, которые показали это на суде, — отметил Лукпанов.
Представитель «Батыс Су Арнасы» коснулся и пресловутого вопроса о наличии инструкции по замене задвижки. По его словам, имеющаяся на предприятии инструкция по охране труда и технике безопасности была согласована и с профсоюзом, и с Управлением по инспекции труда, потому что до аварии из инспекции приходили с проверками и никаких замечаний, что дополнительно должна быть инструкция по замене задвижки, ими выдвинуто не было.
— Имеющаяся у нас инструкция по безопасности труда была разработана на основе тех указаний, что были даны Управлением по инспекции труда после аварии, которая произошла на КНС-18А в 2016 году, где также погибли два человека, но там была доказана вина самих работников. И, тем не менее, по рекомендации Управления данная инструкция была дополнена требованиями по охране труда и технике безопасности. Поэтому, следует отметить, что акт спецрасследования, который подписал начальник Управления по инспекции труда, а также представитель нашего профсоюза, которые утверждают, что доказана стопроцентная вина работодателя, мы считаем несостоятельными. Сейчас нами готовится иск о признании акта спецрасследования незаконным. Кроме того акт спецрасследования был вынесен без судебно-медицинской экспертизы – это тоже не стоит оставлять без внимания. Не было технической экспертизы, не выяснено, почему сорвало крышку задвижки. Это больше вопрос к следствию и прокуратуре. Учитывая все вышесказанное, мы с уверенностью можем сказать, что доказательства 100% вины работодателя в смерти работников не было и соответственно не доказана вина Масалимова. Все это говорит о том, что о взыскании морального вреда по искам не может быть и речи, — уверен Арман Лукпанов.
Юрист также высказал несогласие о взыскании материального вреда Байболовой, так как в самом иске заявлено, что погибший имел на иждивении помимо несовершеннолетних детей еще и нетрудоспособную мать, хотя в данных, которые он представлял, этот факт указан не был.
Лукпанов назвал эти требования безосновательными еще и потому что между предприятием и семьями погибших рабочих было подписано соглашение по возмещению ущерба. «Батыс Су Арнасы» со своей стороны обязалось обеспечить содержание несовершеннолетних детей погибших до достижения ими совершеннолетия либо, если они поступят в вуз, до окончания их обучения на очном отделении учебного заведения.
С супругой Супугалиева, по словам юриста, 31 декабря была подписана медиация о возмещении морального и материального вреда. Супруге Байболова предприятие готово выплатить компенсацию на тех же условиях.
В связи с этим представитель ТОО «Батыс Су Арнасы» просит в удовлетворении данных исков отказать.
Архивное фото