6 декабря гражданский ресурсный центр провел семинар для журналистов, представителей НПО и общественных организаций на тему общественного мониторинга социально-инфраструктурных проектов недропользователей. Директор алматинского общественного фонда «Институт национальных и международных инициатив развития» Светлана Ушакова рассказала о возможности участия и контроля финансовых средств, выделяемых нефте- и горнодобывающими компаниями, на социальные проекты регионов.
Роман ДРОЗДОВ
Вопрос непрозрачности социально-инфраструктурных проектов остается одним из главных и волнующих общественность. Огромные средства, сравнимые с бюджетами целых областей, которые по закону отчисляются иностранными компаниями, работающими в Казахстане в сфере нефтедобывающей и горнодобывающей промышленности, идут на проекты второстепенные. Светлана Ушакова напомнила о некоторых проектах, реализуемых в различных регионах, в том числе и в нашей области. Так одним из последних таких проектов в Уральске стало строительство Центра искусств «Атамекен» за 9.5 мдрд тенге. Хотя эти средства могли бы пойти на решение более актуальных и насущных проблем города и области. Культура это, конечно, хорошо, но разбитые дороги, изношенные инженерные сети, неквалифицированные врачи в поликлиниках и т.д. должны быть первоочередной задачей руководства региональных властей.
— К сожалению, сегодня проблема в том, что деньги распределяются непонятным для общественности способом, в двухстороннем порядке между компаниями и акиматами. Надо менять эту схему, акиматы не должны в одностороннем порядке решать, на какие нужды пойдут средства от этих компаний, — говорит Светлана Ушакова.
Директор общественного фонда рассказала, как этого добиться в наших условиях, на основе нашего законодательства, какие требования мы можем предъявлять к нефтедобывающим компаниям и к акиматам для того, чтобы все сведения становились доступны общественности, чтобы она тоже могла участвовать в определении приоритетов и мониторинге процесса реализации тех или иных социальных проектов.
— Деньги, выделяемые недропользователями на социально-инфраструктурные проекты – это не благотворительная помощь, не какие-то добровольные социальные программы самих компаний, а обязательный платеж, который содержится в контрактных условиях. И это общемировая практика. Любой добывающий сектор является вредным по своей природе, он отражается на экологии. Добыча нефти, угля и прочего всегда несет экологические риски. Поэтому есть общепринятый стандарт, согласно которому добывающие компании ежегодно выделяют определенную сумму на социальные проекты, экологические платежи, для того чтобы снизить экологический вред, строить дороги, больницы, то есть помогать решать социальные проблемы, которые возникают из-за того, что меняется экономическая и экологическая структура региона. Так что это ни в коем случае не подарок, это обязательство, и самое главное, что эти деньги возвратные. Так что это наши деньги, наши недра, как записано в новой Конституции и наши интересы. Общественность должна понимать и участвовать в этих социально-инфраструктурных проектах, чтобы средства тратились эффективно, чтобы реализовывались именно те проекты, которые действительно необходимы. Поэтому, наверное, если нет воды, не стоит строить ипподром, — объяснила Светлана Ушакова.
Благодаря стандарту Инициативы прозрачности добывающих отраслей (ИПДО), который появился в мировой практике в 2002 году, сегодня можно в открытом доступе найти всю информацию по отчетам недропользователей. Как показывает практика, в странах с богатыми ресурсами, но с не очень эффективной системой управления, как правило, эти ресурсы неподотчетны, и много средств утекает не туда, куда должно. Казахстан присоединился к стандарту в 2005 году. И сегодня у нашего государства есть значительные успехи в этом направлении. Так Казахстан стал одной из первых стран ИПДО, который внедрил электронный сбор информации. Отчетность по ИПДО от компаний занесена в единую государственную систему учета по недропользованию и находится в открытом доступе в электронном формате.
Далее спикер обрисовала стандарт взаимодействия сторон по ИПДО. В Национальном совете участвует три стороны – сама компания, общественность и правительство. Однако в нашей стране есть еще и четвертый участник – Мажилис парламента. Все они присутствуют в Совете на равных условиях, в равном количестве и с равными правами. Уполномоченными органами правительства являются МИИР, Министерство финансов, налоговый комитет и МИОР. Недропользователи представлены двумя большими ассоциациями нефтедобывающих и горнорудных предприятий. Общественные организации сформированы диалоговой площадкой НПО, куда могут вступить любые объединения, кому эта тема интересна.
В правилах ИПДО записано, что приветствуется и даже требуется развитие региональных общественных дискуссий. Но в этом сейчас и заключается проблема.
— Мы долгие годы не можем добиться, чтобы такие многосторонние группы создавались на региональном уровне. У нас есть концепция. Сейчас в регионах действуют общественные советы, которые должны заниматься общественным участием и контролировать все вопросы. И внутри общественных советов могли бы создаваться комиссии по ИПДО, которые бы рассматривали вопросы целевого назначения средств, идущих на социально-инфраструктурные проекты. Национальный совет это одобрил и даже направлены соответствующие письма в регионы, чтобы ежегодно проводить обсуждения СИП, — отметила Светлана Ушакова.
И они действительно проводятся раз в год, но, по словам общественника, лишь формально. Вопросы решаются за закрытыми дверями в акиматах, затем представляется отчет в вышестоящие органы – слушания провели. То есть на деле все пока решается в двустороннем порядке между недропользователями и местной властью. Хотя участие общественности в ИПДО очень четко прописано.
— Сейчас происходит так, что акимат и компании договариваются между собой, общественность в неведении. Это противоречит законодательству и нашему, и международному, и вообще здравому смыслу. Стоит сказать, что каждые три года страна проходит валидацию, оценку международным секретариатом, международным правлением. И если страна не соблюдает общественное участие, то ее могут исключить, что недавно произошло с Азербайджаном. А как только страна закрывается, не публикует данные, создаются условия для коррупции, — поясняет директор общественного фонда.
Сегодня есть информация, есть механизмы, есть закон, но нет инициативы снизу. Общественные советы и акиматы, по словам Светланы Ушаковой, сами ничего делать не будут, они идут по пути наименьшего сопротивления. Общественность сама должна выступить с инициативой.
Фото автора