Бывшему сотруднику надзорного органа предстоит провести в заключении шесть лет. Сотрудники ЦОНа изобличили его в оформлении участков на его маму.
Акмарал ШАЯХМЕТОВА
В прошлом году местные газеты и сайты сообщили о земельном скандале, в котором оказался замешан помощник прокурора области Азамат Тлеубаев. Тлеубаев был частым спикером публикаций в СМИ на тему земельных вопросов, нарушений закона со стороны фермеров, которые не используют пашни и сенокосы. Но осенью 2020 года уже сам стал «героем» публикаций – его обвинили в оформлении четырех участков земли в перспективных районах города на свою маму Софию Тлеубаеву. Уголовное дело возбудило управление спецпрокуроров.
Исходя из его материалов, 32-летний старший помощник прокурора ЗКО курировал земельные вопросы и был правомочен проводить проверки по земле в любых ведомствах области. Ему достаточно было запросить документы.
«С помощью базы электронного документооборота он создал незаконное требование на имя акима города с подписью заместителя прокурора ЗКО о выдаче ему документов по вопросам о предоставлении земель в период с 2004 по 2008 года. Распечатав его, он сообщил руководителю аппарата акимата города Джазыкбаеву о необходимости доступа к документам. Джазыкбаев не подозревая ни о чем вызвал к себе Татьяну Голованову, ответственную за документы горакимата и поручил ей допустить прокурора в архив и помогать при проверке», — цитируем материалы дела.
По версии следствия, получив доступ к документации, Азамат Тлеубаев нашел в архиве постановление 2004 года о том, что некой фирме выдается в собственность земля в районе Московской улицы.
«Тлеубаев изменил содержание постановления, — теперь участок предоставлялся его матери Софие Тлеубаевой, изменил также содержание землеустроительного проекта и вложил в папку постановлений акимата. И попросил Татьяну Голованову снять копии с поддельного постановления и заверить их подписями и гербовой печатью акимата», — говорится в приговоре суда.
Ничего не подозревая и доверяя прокурору, сотрудница всё выполнила. По этой же схеме, он переделал ещё три участка на имя Софии Тлеубаевой. После чего женщина обратилась в акимат с просьбой о получении дубликата постановление о выдаче ей земель, объяснив просьбу тем, что прежние документы сгорели в пожаре.
В акимате дубликат сняли уже с фальшивого постановления и проставили все печати. С этим дубликатом женщина пошла в ЦОН и департамент земельного кадастра, где ей сделали топографические съемки участков, присвоили кадастровые номера, изготовили акт на право частной собственности, сделав ее собственницей чужих участков. Участки все, как на подбор в самых выгодных, с точки зрения бизнеса, районах города.
В документах дела подчеркивается: после того, как мама прокурора получила необходимые документы, Азамат Тлеубаев изготовил поддельные протокола комиссий и фальшивые платежные банковские поручения. На этом дело, казалось бы, закончилось.
«София Тлеубаева подарила один участок одному внуку, второй участок – другому внуку, третий участок – дочери. Один из внуков перепродал участок частной фирме за 80 млн тенге – 23 млн наличными и три квартиры в строящемся доме», — говорится в приговоре суда.
Согласно материалам дела, спустя несколько месяцев зампрокурора решил повторить манипуляции с бумагами и узнал, что городская прокуратура собирается проводить земельную проверку в горакимате по участкам за 2017-2020 годы. Он обратился к и.о. прокурора города Артуру Шокпанову, сообщив о проверке вместе с ними бумаг и по другим годам. И.о. городского прокурора отказал в просьбе, сославшись на закон, но Тлеубаев настаивал, ссылаясь на, якобы, личное указание зампрокурора области.
«Не желая вступать в конфликт с сотрудниками вышестоящего органа, Шокпанов согласился на оказание содействия в проверке в рамках проводимого прокуратурой города анализа», — говорится в приговоре.
Без регистрации в базе электронного документооборота, прокурор попросил коллег из городской прокуратуры написать акиму города письмо с просьбой выделить им кабинет для изучения документов. Получив доступ к материалам, Тлеубаев оформил участок для сестры и два участка для своего сообщника Алимжана Темирханова, который был уволен с налоговых органов.
Протоколы допроса госслужащих горакимата и прокуратуры, которые оказались участниками махинаций экс прокурора, говорят о том, что они не подозревали о нарушении закона. София Тлеубаева на допросе не признала вину и отстаивала свою версию – якобы, знакомый давно уже оформил на нее эти земли, но документы она потеряла из-за пожара в доме, а когда нашла бумажку, где были номера земель, написала в акимат, получив все необходимые бумаги на законном основании.
В материалах дела есть протоколы допросов заместителя директора ЦОНа по ЗКО Бауржана Каналиева – именно он обнаружил подделку документов на участки.
До ЦОНа Каналиев работал в «ГосНПЦЗем» по ЗКО — занимался земельными вопросами. По службе он знал, что один из участков, расположенных по Желаевской трассе, был возвращен в оборот государства. Но в поездке на работу, он увидел этот участок огороженным, более того, там велась подготовка к строительным работам.
Каналиев стал изучать документы на земли и увидел нестыковки. К документу, выданному в 2004 году приложена съемка с комического спутника в гугле, а такой базы тогда попросту не существовало. Удивило его и то, что дата заседания земельной комиссии и постановления о выдаче земли одна и та же, а по закону после комиссии должно пройти время. Изучив документы, он обратился к директору ЦОНа. Дальше делом занялись другие органы.
Уральский городской суд по уголовным делам признал экс-помощника прокурора виновным в мошенничестве с использованием служебного положения путем обмана, злоупотребления доверием и подделки документов. Азамат Тлеубаев приговорен к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и лишениям права работать в госслужбе, судах и банках.
Его сообщник, бывший налоговик Алимжан Темирханов осужден к трем годам условно, а мама София Тлеубаева осуждена к пяти годам условно.
Мы обратились за комментариями к адвокату Азамата Тлеубаева Загиру Вагапову, который сообщил: в апелляционной жалобе им отказали, но сторона защиты намерена опротестовать решение суда второй инстанции в Верховном суде. От других комментариев адвокат отказался, сославшись на запрет клиента.
